• .
  • Willkommen im Forum!
  • Alles beim Alten...
  • Du hast kaum etwas verpasst ;-)
  • Jetzt noch sicherer mit HTTPS
Hallo, Gast! Anmelden Registrieren


Neulich...
#61
Also c im Vakuum: 299 792 458 [m/s]

Im Glas rund 30% langsamer (hängt von der Glassorte ab).

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit

Also beträgt die Zeitverzögerung in einem Meter Glas 11 ns. In 10mm Glas noch 110 ps.

...wenn ich mich nicht verrechnet hab
 
Reply
#62
Wenn Licht durch eine Sammellinse geht, dann werden die Photonen in der Mitte etwas stärker verzögert, als die Photonen, die die Außenbereiche durchlaufen. Die Linse mag in der Mitte 10mm dick sein. Im Außenbereich vielleicht 8mm.

Da die Brechung frequenzabhängig ist, versucht man die dadurch ein unscharfes Bild bewirkenden Außenbereiche mit Blenden abzuschatten und nutzt nur die inneren Bereiche. Dabei ist der Dickenunterschied dann noch geringer und man unterschreitet den Picosekundenbereich und dringt in den Femtosekundenbereich ein.

Unsere Kameralinsen sind Femtosekundenrechner!
 
Reply
#63
Nu nu,Gucki... Rolleyes

http://en.wikipedia.org/wiki/Wavefront
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#64
Ich such noch Doku...
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#65
Seltsamer Seitenaufbau,aber hier steht alles...

http://www.academyofvisioncare.com/files...%20Cox.pdf
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#66
Ob nun Auge oder Glaslinse...ich find auf die schnelle nichts besseres...
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#67
Hier,was du immer schon ueber Linsenfehler wissen wolltest...

http://ecee.colorado.edu/~mcleod/pdfs/OE...ations.pdf
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#68
Zitat:Original geschrieben von Rumgucker

Also c im Vakuum: 299 792 458 [m/s]

Im Glas rund 30% langsamer (hängt von der Glassorte ab).


Ja,wie du schon schreibst...haengt von der Glassorte ab...und natuerlich von deren Homogenitaet,Reinheit,Spannungsarmut...etc.

Daher dann die Abbildungsfehler als Folge der Stoerung der Wellenfront.

Gute Glaslinsen sind nicht umsonst sooo teuer.
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#69
Zitat:Damit ist das Licht nicht mehr gleichzeitig durch die Linse,und bei schnellen Bildveraenderungen treten Fehler auf.

Du hast Frequenz des Lichts mit Bildveränderungsfrequenz durcheinandergeworfen, mad.

 
Reply
#70
Frequenz des Lichtes sind cromatische Focusfehler.

Ich meine Zeitfehler bei monocromaten Licht...
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#71
Ich beömmelte mich allein über diesen Satz:

Zitat:Damit ist das Licht nicht mehr gleichzeitig durch die Linse,und bei schnellen Bildveraenderungen treten Fehler auf.

Wenn Objekte im Femtosekundenbereich vor der Kamera rumhüpfen, dann sollte uns das sehr zu denken geben... Big Grin
 
Reply
#72
Wieso?

Ist hier bei uns ein echtes Problem,natuerlich nicht bei ner Kamera.
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#73
Nehmt statt der Sammellinse eine Lochlinse. ;baeh
 
Reply
#74
Geile Idee,das wuerde uns jeweils 8 Millionen sparen.

Ich werde sofort nen Verbesserungsvorschlag einreichen!! lachend
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#75
Vielleicht bekommt Ihr dann im Gegenzug noch ein "Dach" misstrau
 
Reply
#76
Ach das wäre schön.. Heart
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#77
Zitat:Original geschrieben von Rumgucker

Zitat:Original geschrieben von Hoppenstett
Ein Geheimdienst ist eine Einrichtung die offiziell lügen darf.
Ist Meyl Geheimdienst? überrascht
Nee, aber Whistleblower ... klappe
Bei Dicky Hoppenstedt konnte das Geschlecht auch nicht so einfach bestimmt werden.



 
Reply
#78
ist das neudeutsch fuer Strichjunge? klappe

Wessen wistle blowed die denn? misstrau
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
 
Reply
#79
Ich hab´ wieder ne Frage ? hab sie schon im Physikerboard.de gestellt ? bis jetzt kam nur heiße Luft ? will sie euch nicht vorenthalten. klappe

Hallo Leute im Forum.

Wir messen die Lichtgeschwindigkeit hier unten auf der Erde und erhalten den Wert c=299 792 458 m/s. Dies soll aber auch noch die maximal mögliche Geschwindigkeit sein. Dieser Wert wird aber unter den Bedingungen der Erdgravitation ermittelt, also einer zusätzlichen Verringerung der Lichtgeschwindigkeit durch die Gravitation.
Im Weltall, wo dieser Effekt wegfällt oder viel geringer ist, müsste sich doch ein deutlich höherer Wert ergeben?

Grüße
Hoppi

http://www.physikerboard.de/topic,34973,...it%3F.html
Bei Dicky Hoppenstedt konnte das Geschlecht auch nicht so einfach bestimmt werden.



 
Reply
#80
,,,bin da nicht der Profi...aber ich sage mal : im Prinzip ja Confused
...wobei "deutlich" relativ zu sehen ist...es ist irgendwas im ppm-Bereich

-- weil: irgendwo hab ich mal gelesen, dass die Optik vom Hubble nach justiert werden musste, weil sie eben unter der Schwerkraft dort nicht ganz exakt stimmt, so wie sie am Boden justiert wurde
    Don't worry about getting older.  You're still gonna do dump stuff...only slower
 
Reply